Como si la diabetes no tuviera suficientes complicaciones


#1

Una de las más irritantes características de la diabetes es la indefinición que continuamente la rodea. Nada es seguro, nada es claro, nada es contundente. Aquí les pongo algunos ejemplos (he obtenido esta información de las más diversas fuentes, pero intento compartir con ustedes las que me parece que provienen de fuentes confiables):

Ejemplo 1:

  • La diabetes tipo 1 usualmente tiene una aparición rápida.

¿“Usualmente”? ¿Qué significa eso? ¿Que alguien puede tener diabetes tipo 1 y no tener una aparición rápida? Qué indefinición tan molesta.

Ejemplo 2:

  • Casi todas las personas con diabetes tipo 2 son obesas.

¿“Casi todas”? ¿De qué me sirve esta información? ¿Para tener un “porcentaje” que me permita acercarme a un diagnóstico? Mmmmm

Ejemplo 3:

  • Principales síntomas de diabetes 1: sed, deseos de orinar, visión borrosa.
  • Principales síntomas de diabetes 2: sed, deseos de orinar, visión borrosa.

Hombre, gracias. Qué útil es saber que las dos tienen los mismos síntomas.

Ejemplo 4:

  • Algunos antidepresivos eliminan los síntomas de la neuropatía, sin curarla. No se sabe porqué la eliminan.

¿“No se sabe porqué la eliminan”? O sea, ¿me tengo que tomar un antidepresivo que no necesito, para que uno de sus efectos secundarios me quite un síntoma y ni siquiera me cure? No, gracias, viviré con mi dolor.

Ejemplo 5:

*Un 15% de personas con diabetes tipo 1 no tienen anticuerpos contra islotes del páncreas.

¿Me están diciendo que un 15% de personas pueden estar diagnosticadas como tipo 2 y ser tipo 1? Y que conste (antes de que alguien lo quiera argumentar), esto no tiene nada que ver con diabetes LADA.

Ejemplo 6:

  • Hay personas con diabetes tipo 2 que tienen anticuerpos GAD. Esto podría significar que tienen LADA, y podría indicar que serán insulino dependientes.

¿“Podría significar”? ¿“Podría indicar”? ¿Y qué deben hacer esas pobres personas? Porque con esa información, la única solución que yo veo es: “No tienes más remedio que esperar a ver si algún día tu páncreas deja de funcionar. Buena suerte”.

En fin, sólo quería compartir esto con ustedes. ¿Qué me propongo? Cuestionar y motivar a los demás a que cuestionen.

Después les doy más ejemplos.


#2

jajajaja SÍIIIIIIIIIIIIII¡¡¡¡ eso de no saber en realidad de que lado estas enfada¡ ajam¡ sí.
Ahí te va otro “Descubrimiento”, Otro “avence medico”, jajajaj en Australia hacen experimentos en donde los diabeticos
tipo 1 podrían comer de casi todo sí es que ajustan la dosis de insulina al numero de carbohidratos que consumen…jajaja pssss por aca hay muchos que hacemos eso jajajajaja y hace años, jajaj asi que bueno… es un nuevo descubrimiento medico, jijiji esta indefinicón sí, me enfada, ajam¡¡ jajaj yo te acompaño en ese enfado jajajaja


#3

Hola hermano!!! Q tal? Bueno te digo q a veces algunos médicos dicen saber de todo y casi siempre se equivocan. Muchas veces te dicen q tienes esto o aquello y nunca aciertan con precisión lo que argumentan. Para mí diabetes es diabetes donde se vea, la única diferencia está en que cada persona manifiesta el tipo de manera muy partcular producto de su metabolismo. Otro dato importante, no he visto examen preciso que te diga que tipo de diabetes tienes, sino hasta que te hacen sopotocientas pruebas para confirman un pronóstico. Por lo menos eso es lo que me ha pasado. Hoy estoy en una incertdumbre, puesto que al principio me diagnosticaron dm2, ahora me dicen que debido a mi contextura física (soy delgado desde nacimiennto), osiblemente tenga la dm LADA Q tal!!!


#4

to be or not to be


#5

En internet hay mucha imprecision publicada, siempre … porque quienes lo redactaron no tienen información precisa, no todos son médicos. En diabetes hay situaciones pre-clinicas (sin síntomas y con una enfermedad en proceso de desencadenamiento), y hay situaciones clínicas con y y sin síntomas ( hay personas con síntomas clásicos con 200 mg/dl y otras que no) porque cada persona es distinta en su percepcición o reacción, incluso una descripción médica puede ser aplicable a un porcentaje determinado de los casos pero no a todos. Puede haber un margen de error científico (dado por un grupo de expertos) o un error unipersonal que dependen de la preparación, destreza y experiencia del médico. Y a esto se agrega la situación evolutiva de cada persona, como por ejemplo una persona de 30 años con diabetes, por probabilidades de frecuencia puede ser tipo 2, pero evolutivamente podría ser una persona con LADA que todavía no requiere insulina, o tratarse de un caso de MODY u otro tipo de diabetes secundaria.
La medicina se basa en evidencias y estas evidencias van mejorando con las investigaciones, y con ellas la práctica clínica. Una norma de consenso de práctica clínica podrá ser útil para un 95 % de personas y podría no serlo para el 5% restante. Y este margen de error podría hacernos equivocar, por lo tanto cuando enunciamos algo, usamos conjugaciones verbales que nos eviten caer completamente en error.
No caigamos en pesimismo, pesa más lo malo que lo bueno, lo científico sobre lo empírico. Y esto es más complejo de lo que parece, si gustas revisa este link: medicina basada en evidencias


#6

Estimado Riner, sabía que a alguien no le gustaría leer algo así, o que me tacharían de pesimista.

Entiendo lo que dices, y sé perfectamente que no toda la información de Internet es confiable, pero tengo el criterio y la preparación suficientes para discriminar lo bueno de lo malo, lo falso de lo real. Y los ejemplos que puse no sólo son de médicos, son de asociaciones médicas especializadas en diabetes que gozan de gran prestigio. La verdad es que en la diabetes hay muchas áreas grises, mucha incertidumbre y mucha vaguedad.

Te agradezco tu comentario, pero difiero contigo absolutamente. Una cosa es “evitar caer completamente en el error” y otra cosa es ser vago, impreciso e incluso incapaz de definir con claridad algo. Además, eso no es culpa de los médicos, es simplemente que la diabetes es, hasta ahora, indescifrable.

Gracias por tu respuesta.


#7

OK


Web-Stat web statistics